Kto się kręcił? Nie wiem nic

.

oui!

Chyba idzie o tego z In the Depths. Nie znał Kolberga a jeździł po naszym kraju.

Drodzy Esko i Chlorze, chylę czoła.

Przyjmijmy chwilowo (nie bardzo widzę to w czynach), że oto premier Morawiecki przygotowuje i rozprowadza figury przed potyczką z elitami UE – ma być twardo i skutecznie. A teraz popatrzmy na pozycję prof. Szyszko, do tej pory aktywnego ministra w tej grze. Przypomnę, że stanowisko Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie Puszczy B. zapadnie dopiero w marcu tego roku. Kto w trakcie gry ściąga z szachownicy aktywną i poważną figurę? Przecież jeśli będzie wyrok niekorzystny, co bardzo prawdopodobne, to dopiero po nim można było poświęcić ministra i udawać jakieś nowe otwarcie (choć i tak swoje zrobiliśmy). Jeśli będzie korzystny, a chcemy się pozbyć profesorka, to także mu dziękujemy i w nagrodę niech idzie na zasłużoną emeryturę (siedemdziesiąt cztery lata). Rozstajemy się w dobrych nastrojach i w chwale. Po co wymieniać prof. Szyszko teraz?

Potrzeba zmiany nie jest zewnętrzna, ale wewnętrzna i pilna. Pod koniec pracy premier Szydło nasilały się miękkie sygnały o potrzebie rozparcelowania ministerstwa środowiska do resortu rolnictwa i do energetyki. Minister Szyszko nie odpowiadał miękko lecz twardo: - nie ma na to zgody. Nie jest to oryginalny pomysł obecnej ekipy spod szyldu PIS. Jak pamiętam był silnie promowany osobiście przez premiera Tuska w roku 2010. Czy ten dawny scenariusz jest teraz realizowany za zasłoną konfliktu z UE? Zauważmy, że prof. Szyszko nie poprzestawał na deklaracji, ale już uruchamiał ruch społeczny w kontrze temu obecnemu, a odgrzanemu pomysłowi PO, co więcej miał nie byle jakie zaplecze. Nie ma go obecny minister środowiska pan Henryk Kowalczyk – matematyk – były sekretarz stanu w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi (nie ma przypadków są znaki). Ekipie premiera Tuska nie chodziło o modernizację zarządzania państwem, a rozwałka ministerstwa środowiska miała, tak głoszono, ułatwić prywatyzację lasów państwowych. Łatwo będzie grać tym argumentem i teraz bez względu na rzeczywiste motywy premiera Morawieckiego. 

Wspaniałe rozumowanie . Ma tylko jeden  słaby  punkt . Nie znam ani Matusza Morawieckiego ani Beaty Szydło , ale na pierwszy rzut oka widać ,że premier Szydło była łatwiejsza do kontrolowania od premiera Morawieckiego . Dlatego nie sądzę ,że nastąpiło przywrócenie kontroli ,ale zupełnie coś przeciwnego . Uprzedzając pewne wątpliwości zwracam uwagę, że odwołanie ministra jest o wiele prostsze od odwołania premiera.

I tak to widzę a nie żadne odzyskanie wpływu. Raczej jego dalsze rozmywanie.

Jak już pisałem wcześniej Eska zaczyna się zachowywać jak Jankowska.

Nie ma dostępu do informacji i to ją boli więc gada na lewo i prawo.

Jankowska też cały czas używa swojej "wielkiej przeszłości w opozycji"

Do tego popatrzcie na zdjęcie Jankowskiej na s24. Toż to typowy odlot starzejącej się istoty.

Wywody Eski zawsze są logiczne. Ale zasada rubbish in, rubbish out obowiązuje. Nawet Kasandra może się mylić. I tak dopiero czas pokaże, jak naprawdę było. 

I oby pokazał coś pozytywnego bo ja sam też jestem pełen pesymiuzmu.

Pisłam o tym iles razy na S24, ale proszę bardzo, wieczorem coś napiszę.