[tę] ekipę [...] pan prezydent powinien wywalić na twarz [...]

Czy tylko tę ekipę, droga Esko? Na litość boską, z kim on pracuje!

Ad. 6:  dlaczego prawa państwowego, a prawo prywatne gorsze? Na przykład, kwestia z kogo składa się małżeństwo należy do prawa prywatnego, a nie państwowego.

Poza tym, umowy i traktaty międzynarodowe mają być zgodne z Konstytucją RP, a jeśli nie są zgodne, to wtedy przepisy w nich zawarte spadają poniżej rangi polskich ustaw. O takiej zgodności powinien orzekać dowolny sąd, a nie aż Najwyższy, czy TK. Zgodność ma być ogólna i szczegółowa, tzn. brak zgodności choćby jednego postanowienia likwiduje zgodność całej umowy lub traktatu m/narodowego.

Dla mnie nie do pomyślenia jest zawierać traktat niezgodny a potem go "uzgadniać" z Konstytucją w trybie referendum, albo nawet głosowaniem sejmowym odmawiając referendum. Moim zdaniem, zdradą stanu jest już samo negocjowanie traktatu niezgodnego. Wola ewentualnie potrzebnej zmiany Konstytucji powinna być wyrażona przed podjęciem takich negocjacji. 

Z taką poprawką do pytania 6-go reszta pytań niewiele mnie interesuje. Przynajmniej tym razem.

W szczególności, pytanie o system kanclerski albo prezydencki powinno być poprzedzone pytaniem / postulatem, że w czasie tej samej kadencji poseł, ani senator nie może być wybrany do jakiejkolwiek funkcji we władzy wykonawczej i odwrotnie. Dopóki tak nie jest, to kontrola egzekutywy jest i będzie fikcją podobnie zresztą jak profesjonalizacja służb państwowych. 

Wolałbym też ustanowienie nowego poziomu działania dla Trybunału Stanu (takiego z powszechnego wyboru!), że do jego kognicji należy przede wszystkim rozstrzyganie w konkretnych sprawach co do winy w braku faktycznej woli współdziałania różnych władz wykonawczych. Wtedy konflikty "międzypałacowe" jak ręką odjął i to zanim powstaną. Poza tym skończyłaby się medialna oraz opozycyjna eksploatacja takich konfliktów obojętnie prawdziwych, czy wciskanych jak dziecko w brzuch.

Pozdrowienia.

Krotko i zwiezle. Takie wlasnie trzeba by postawic pytania w referendum. Calkowicie popieram.

Do Marcina K - prezydent wcale nie musi byc breloczkiem. Wystarczy wrocic do Konstytucji Kwietniowej z 1935 r.

No własnie. Propozycje pytań Prezydenckich są dekoracyjne. Mają wyeksponować osobę pytającą, i nic więcej. Szkoda. Przepadnie jak Bronkowe referendum.

i od tego należałoby zacząć a pierdoły o posiadaniu broni jako remedium nie wiadomo na co można sobie darować, a tak po prawdzie to co miałoby ulec zmianie w RP? sen o państwie?

Mylisz się, moja droga. Pytania które zaproponowałaś są niestety, poza dostępem do broni, kompletnie nieinteresujące dla normalnego człowieka. 3 - 0 dla Dudy.

nikt nie wie ile jest tych przepisów to i po co ich obsługa na taka skalę? a co sie kryje za pojęciem 'obsługa przepisów'? wniosek: oderwać urzędników od obywateli RP i niech sobie przepisy obsługują 24/24 byle za swoje pieniądze

Na coś to PKB trzeba wydawać. My akurat lubujemy się w głupich papierkach z pieczątkami.

Ale nikt nie chce rewolucji. Odpowiedzi będą "nie" z wyjątkiem 4. Na te gdzie jest wybór odpowiedź będzie:"niech zostanie jak jest". 

I w tym momencie cała dyskusja się kończy.

Zgadzam sie z toba na 1000%.

 Ad "Czy jesteś za powszechnym dostępem obywateli do broni? "

Raczej "do obrony", bo z dostępem do broni to może być tak: gdy Bronia pozwoli.

I tak nasze panstwo stwarza miejsca pracy. To sie nazywa "spoleczna gospodarka rynkowa".

Czyli cos takiego jak centralizm demokratyczny. Albo demokratyzm centralistyczny. Latajacy cyrk Monty Pythona.

W moim pojęciu brakuje pytania najważniejszego, a mianowicie o kształt ordynacji wyborczej do Parlamentu.

W tym o liczebnośc tego Parlamentu, ilość izb parlamentarnych, sposób uzupełniania mandatów.

Obercna patologiczna partiokracja  bez zmiany ordynacji wyborczej pozostanie nadal patologia, bez wzgledu na to które kliki partyjne nominuja swoich  ministrów i wojewodów.

Dlaczego w ordynacji nie ma określonego minimalnego kworum frekwencji (50 procent  plus 1 głos) ważnie oddanych głosów dla zatwierdzenia ważności wyborów w okręgach jednomanadtowych.

W okręgach zaś system francuski.

A co do ilości mandatariuszów w Parlamencie (albo Prezydent z uprawnieniami Senatu, albo Senat bez urzędu Prezydenta) to powinna być określona tylko ich ilośc maksymalna (np Sejm 250, Senat 75), bez mozliwosci uzupełniania ilosci parlamentarzystó w trakcie trwania kadencji.

Można rozważyć wybory "połówkowe", tj.  co cztery lata odnawiala byłaby połowa mandatów (w połowie okręgów wyborczych, a nie w całym kraju). Albo "tercjowe (analogicznie , jedna trzecia, etc.).

Jan Krzysztof Ardanowski jest tez przewodniczacym Polsko-Izraelskiej grupy parlamentarnej , przepraszam za off top ale mnie podkusilo

Nier przkłada się wprost, tylko stanowi coś w rodzaju nacisku politycznego.

Ale nasze społeczeństwo nie chce żadnej rewolucji. Nawet jeśli ona właśnie do nas idzie, wolą nie wiedzieć. No to mają, co chcą.