Po przeczytaniu tego Pani "proroczego wpisu"...

... tylko sobie zadaje pytanie... czy naprawde jest Pani jest tak ograniczona i naiwna, czy tylko Pani tak udaje... czy moze Pani musi  ?!?!?!

ale sugerujesz pikiety na Okęciu w ramach

art. 243 § 1 Kodeksu postępowania karnego: „każdy ma prawo ująć osobę na gorącym uczynku przestępstwa lub w pościgu podjętym bezpośrednio po popełnieniu przestępstwa, jeżeli zachodzi obawa ukrycia się tej osoby lub nie można ustalić jej tożsamości” ?:)

:))))

Niestety, "goracy" uczynek już był zaszedł, więc ten przepis nie pasuje...
Osobiście bym puściła maszyny w Białowieży, a ewentualnych "ekologów" po prostu aresztowała za rozróby i niszczenie mienia. To tak na początek.... :)

wyboldowałem ukrywanie się nie bez przyczyny - w związku z Okęciem

Nie no, poważnie.."jadąc Bartosiakiem" analiza ok, ale brak syntezy:) Nie twierdzę, że wszystko w Twoich rękach musi być, ale brak jest brakiem.

Uważasz, że "presja ma sens", tj państwu do działań na zewnątrz potrzebna jest podkładka w postaci wyraźnych sygnałów od nas  "do dzieła"?

Czy raczej myślisz "przy tej mocy sprawczej [rządzących] nie ma szans, niezależnie do form wyrażenia potrzeb?"

Grzesząc nadmiarem analizy nad syntezą, czyli tym co ciepło Ci zarzuciłem:

1. Trwa Brexit, oparty jest na założeniu (akceptowanym w UK) "wychodzisz, ale płacić jeszcze jakiś musisz".

2. Trwa dyskusja o odrębnym budżecie "strefy euro" (nowej unii). Trudno pogodzić scenariusz "jądro unijne wychodzi z obecnej , tworzy nową" bo patrz pkt 1 odnośnie kwestii zobowiązań wychodzących państw.

3. W Polsce proporcja zwolennicy przynależności do uniii / przeciwnicy tegoż związku jest jedną z najwyższych , jeśli nie najwyższa. 

aby rozwiązać problem (2) w sposób nie grożący implikacjami z (1) trzeba zmienić (3) 

Pamiętając ( i podzielając w 100%) Twoje przemyślenia co tworzy rzeczywistość (zaangażowanie USA na skutek działań 12+1) to (uwaga o zatrzymaniu obywatelskim) oczywiście żart. Inny lewar potrzebny. Jaki? Ten sam co poprzednio?

Okropnie to skomplikowane, ja odpowiem prostą i bardzo starą bajką:

Zdechł stary lew, król puszczy. Nowy król-lew, postanowił być nowoczesny i demokratyczny, zwołał więc zebranie wszystkich zwierzątek i tak oto rzekł:
- Nie będzie więcej niepotrzebnego stresu, nikt nie zginie bez potrzeby. Jednak muszę coś jeść, więc proponuję abyście sami wytypowali swoich przedstawicieli w celu zaspokojenia moich podstawowych potrzeb, a reszta będzie żyć spokojnie.
Zwierzęta zważyły złe i dobre strony rozwiązania - i zgodziły się.

Wtedy król-lew przywołał małpę i rzekł:
- Zapisuj, będziemy ustalać jadłospis na najbliższy czas. Na śniadanie proponuję zajączka.
Zające wypchnęły jakiegoś biedaka, małpa zapisała.
- Na obiad zjadłbym sarenkę!
I znowu - sarny wypchnęły jakąś ciut kulawą biedulkę, małpa zapisała.
- Teraz coś ostrzejszego przed kolacją, niech będzie żaba, zapisuj!
A żaba na to - a ja ciebie pierdolę!
Aha, rzekł król do małpy, to wykreśl żabę z listy....

Strategia żaby sprawdza się zawsze, sama wypróbawałam wielu sytuacjach :))

Przyszło mi przelotnie do głowy, czy ktoś ma z tym ból. Toż to prawie perfidne wskazanie palcem, że gadatliwy się zrobił nie tylko w wywiadach dla wp, stąd cieszy się swobodą. Ja na jego miejscu seryjnego samobójcy bym się bał:)

A seryjny samobójca w Polsce to niby jest polskim patriotą tak?

Nie rozumiem.

Wyeliminowanie gatatliwego/przewerbowanego na naszę stronę (skoro jest aktywny i cieszy się swobodą, w przeciwieństwie do wspólpracownicznki to pierwsza rzecz jaka się nasuwa - czymś za to zapłacił) ma być spowodowane polskim patriotyzmem? Skąd taki wniosek?

Traktatem z Maastricht, czyli Traktat o UE wszedł w życie 1 listopada 1993 r. Pierwszy filar stanowiły Wspólnoty Europejskie, w ramach których państwa członkowskie przekazały instytucjom wspólnotowym swoje kompetencje w dziedzinach uregulowanych postanowieniami traktatu. Drugi filar - unia polityczna - wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa, o której mowa w tytule V Traktatu o Unii Europejskiej. Trzeci filar obejmuje współpracę w dziedzinie sprawiedliwości i spraw wewnętrznych (unia policyjna i sądownicza). Wszystko zostało potwierdzone w Traktacie Lizbońskim z 2007 a wszedł w grudniu 2009, czyli już po 17 września 2009 r. Podpisanie traktatu - co za zbieg okoliczności - 13 grudnia 2007 roku. Przypomnę, że Irlandczycy chodzili dwa razy do referendum w tym temacie: czerwiec 2008 i październik 2009. Wszyscy, również Polska się temu przyglądała jak elita UE pacyfikowała suwerena w Irlandii.

Elitą w Unii Europejskiej jest biurokracja a nie suweren w postaci społeczeństwa czy państw (one znikają, skoro 80% prawa powstaje w Brukseli). Niemcy nie odejdą od budowy Cesarstwa. Nie ma takiej mocy, która by Ich od tego oderwała dobrowolnie. Instytucje UE są tylko instrumenty do budowy Cesarstwa a zapisy (ramy prawne) są narzędziami.

Zapisy widocznie są dla płotek (98% społeczeństwa), nie dla rekinów podczepionych pod silniejszą organizację. Widzimy to po Amber Gold, kamienicach itd. Państwo (sędzia, prokurator, urzędnik, służby mundurowe) jest silne wobec płotek (statystyka się zgadza, kupony można odciąć, miesiąc w miesiąc) a nie rekinków i rekinów.

Reforma zaproponowana przez Rząd jest reformą personalną sądownictwa (jakby ścieraniem o kontrolę nad tym, kto ma decydować o tym, kto dobry a kto zły w społeczeństwie i państwie itp.) - zamiast reformy systemowej (zmiana zasad dostępności do pełnienia funkcji sędziego i sposobu wyboru; rola sędziego w postępowaniu sądowym i przygotowawczym jak w USA, wina lub rozstrzygnięcie racji - przesunięte do wspólnoty politycznej w postaci Ław Przysięgłych, zaakceptowanych przez strony postępowania) i strukturalnych (mam na myśli odejście od systemu pionowego czyli wertykalnego na poziomy - horyzontalny, tym jest choćby prawo precedensowe i obligatoryjność przyjęcia dowodów stron w postępowaniu sądowym - sąd w Polsce może wszystkie dowody strony nie państwowej do kosza wyrzucić oraz obligatoryjnie - zakaz składania apelacji dla urzędu prokuratorskiego, niczym w USA). W USA, co widzimy choćby wczoraj na Trumpie, musi być udowodniona pełna świadomość popełnienia przestępstwa.
W Polsce masz publikacje ustaw w dzienniku urzędowym i nie ma znaczenia, że zrobiłeś nie świadomie (nie wiedziałeś o takim przepisie). Poza tym o jakiej sprawiedliwości mówimy, skoro w postępowaniu sądowym: cywilnym, karnym, wykroczeniach - sąd może odrzucić dowody strony, czyli ich nie uwzględnić. Każda jednostka, firma jest wówczas bezradna. W postępowaniu administracyjnym jednostka np. zaskarżenie uchwał samorządu gminnego - nie jest stroną, podmiotem czyli suwerenem.
Czy Rząd i Parlament uczynił zmiany w tym kierunku. NIE, nawet okroił do maksa skargę nadzwyczajną PAD-a.
To niech się dziś nie dziwi, że ludzie nie są z nim.
Gdyby to zrobili Trybunał Sprawiedliwości mógłby nas (Polskę) cmoknąć a tak rozszerzą sobie kolejne kompetencję (kolejne narzędzia do budowy państwa federacyjnego opartego na Kancie wypełnionym Lutrem), polegające na tym, co jest zgodne a co nie w krajach członkowskich, czyli nadzór nad wymiarem sprawiedliwości. Kolejny krok, to już całkowita podległości i wydawanie wyroków w imieniu UE i wypłacanie pensji w Euro.
Dramat, że sztaby (biura) polskich polityków nie czytają i nie analizują Traktatów (w przeciwieństwie do elity UE) i tego co z nich wynika w aspekcie politycznym, gospodarczym i społecznym dla nas - jednostek i państwa.
Krystaliczność niczym biel polityków nie idzie bardzo często z mądrością. I to jest dramat państwa polskiego.

Kramek z tą Kozłowską to są fikcyjne byty wykreowane na potrzeby "fundacji". Agentura zewnętrzna. A. Gajewska to jakaś miejscowa płotka. Paka pokazuje gdzie jest państwo. Nie ma państwa więc hulaj dusza.